Decision № 5828931, 17.02.2009, Sorokyne City and District Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnodon City and District Court of Luhansk Oblast)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-1366/2009 р.

17 лютого 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 02.02.2006 року працівниками Краснодонського РЕМ було встановлено, що відповідачем було порушено п.48 Правил користування електричною енергією для населення, а саме без обліково користувався електричною енергією після відключення, тобто електрична енергія споживалась, але не враховувалась. На дане порушення був складений акт № 00015062 про порушення споживачами Правил користування електроенергією для населення. На підставі вищезазначеного акту була визначена сума збитків у розмірі 102 грн 97 копійок. В добровільному порядку відповідач відшкодовувати збиткі не має наміру, в звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальних збитків з ОСОБА_1.., також позивач просить стягнути з нього витрати у сумі 81 грн, сплачені ним при подачі позову.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_2. не з”явилася, надала письмову заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутність.

Відповідач у судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без нього.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст..1166 ЦК України “…майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала.”

Судом встановлено, що згідно акту № 00015062 від 02.02.06 року відповідачем Захаровим Є.С. було порушено Правила користування електроенергією для населення, а саме: без обліково користувався електроенергією після відключення, чим спричинив позивачу збиткі у сумі 102 грн 97 копійок,що підтверджується розрахунком розміру збитків, долученого до матеріалів справи.

Також згідно Правил користування електроенергією населенням споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії у разі споживання її поза приладу обліку.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку,що відповідачем були порушені положення Правил користування електричною енергією для населення, затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року, дії відповідача спричинили збиткі у сумі 102 грн 97 копійок, які підлягають примусовому стягненню з нього. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначену суму збитків на користь позивача.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5-11,88,130,174, 209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст. 1166 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ТОВ “ЛЕО” до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ “ЛЕО” матеріальні збиткі у сумі 102 ( сто дві ) грн 97 копійок на р\р 260323159060, МФО 364665 у ЛВУ ВАТ “Державний ощадний банк України”.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з державного мита у сумі 51 (пятдесят одна) грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 ( тридцять) грн на користь ТОВ “ЛЕО” на р\р 260418644 у ЛОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль”,МФО 304007,код 31443937.

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: