Справа № 2-5922/11
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2011 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики-
ВСТАНОВИВ:
Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона подана з порушеннями вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.121 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для усунення недоліків на строк, який не буде перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення заяви без руху.
Запропонувати позивачу в встановлений доплатити судовий збір, що повинен становити 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, про що в встановлений строк надати до суду на імя судді оригінал квитанції.
Одержувач: УДК у м. Кіровограді
ЄДРПОУ: 2896897
р/р: 31216206700002
МФО: 823016
ОКПО: 24145329
КБК: 22030001
надати читаєму копію витягу з реєстру прав власності нерухомого майна, в копіях, відповідно до кількості сторін по справі.
В разі невиконання вимог суду у встановлений термін позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
The court decision No. 58289098, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 27.12.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-5922/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: