Справа № 185/3316/16-а
Провадження № 2-а/185/322/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2016 року м. Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Бондаренко В.М.,
за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,
позивача: ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :
У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, в якому просив суд визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо неврахування йому до пільгового стажу роботи періоду роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області зарахувати йому до пільгового стажу роботи період роботи з 03.12.1994 року по 01.02.1996 року у фірмі "Хелп" на посаді газозварника з повним робочим днем; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області перерахувати та виплати йому призначену пенсію за віком на пільгових умовах згідно статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 07 жовтня 2015 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
У судове засідання від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, так як відповідно до Постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 "Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України", управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області припинило фінансово-господарську діяльність шляхом злиття з управлінням Пенсійного фонду України в Юр'ївському районі Дніпропетровської області та управлінням Пенсійного фонду України в м. Тернівці Дніпропетровської області. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 01.04.2016 року створена нова юридична особа - Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. Отже, Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області та виступає органом уповноваженим державною на виконання відповідних функцій у даних правовідносинах.
Позивач у судовому засіданні не заперечував проти заміни відповідача по даній справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він замінив.
На підставі викладеного, керуючись ст. 55 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Замінити сторону відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, належним відповідачем правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області Павлоградським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.М. Бондаренко
The court decision No. 58287732, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 185/3316/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: