Court ruling № 58285959, 09.06.2016, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

Approval Date
09.06.2016
Case No.
686/4596/16-ц
Document №
58285959
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Копія

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/4596/16-ц

Провадження № 22-ц/792/1188/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2016 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого судді Власенка О.В.,

суддів: Юзюка О.М., Ярмолюка О.І.,

секретар: Шевчук Ю.Г.

з участю: позивача ОСОБА_1 та його представника

ОСОБА_2;

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7,

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні майном.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про усунення перешкод в користуванні майном.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207, ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у звязку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року, посилаючись на порушення судом норм

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12 Провадження № 22-ц/792/1188/16

Доповідач Власенко О.В. Категорія № ухвала

процесуального права.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню з таких мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Судом вірно встановлені фактичні обставини справи, дана їм правильна оцінка, а його висновки узгоджуються з матеріалами справи і відповідають закону.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, позивач неодноразово не зявлявся в судові засідання, призначені на 18.04., 04.05.2016 року, що підтверджується відповідними рекомендованими поштовими повідомленнями, заявою представника ОСОБА_1 та журналами судового засідання (а.с. 48, 68, 75-76, 78), причини неявки він не повідомляв, заява про розгляд справи у його відсутності не надходила, а тому при таких обставинах суд мав достатньо законних підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Доводи апеляційної скарги не містять підстав для скасування ухвали суду.

Суд першої інстанції повно і всебічно дослідив обставини справи, його висновки підтверджуються належними доказами, узгоджуються з вимогами процесуального закону, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги в межах її доводів відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 травня 2016 року про залишення заяви без розгляду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_13

Судді: /підпис/ ОСОБА_14

/підпис/ ОСОБА_15

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.В. Власенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58285959 ?

Документ № 58285959 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58285959 ?

Дата ухвалення - 09.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58285959 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58285959 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58285959, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal

The court decision No. 58285959, Khmelnytskyi Regional Court of Appeal was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 58285959 refers to case No. 686/4596/16-ц

This decision relates to case No. 686/4596/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58285958
Next document : 58285964