Court ruling № 58284398, 13.06.2016, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast

Провадження №2/447/1124/15 Справа №447/2700/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

13.06.2016 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом первинної профспілкової організації ПАТ "Миколаївцемент" до голови правління ПАТ "Миколаївцемент", ПАТ "Миколаївцемент" про визнання неправомірними дії посадової особи.

Представником позивача в судовому засіданні 13.06.2016 року було заявлено вимогу про забезпечення доказів, шляхом витребування в ПАТ "Миколаївцемент" посадові оклади працівників ПАТ «Миколаївцемент» станом на 01.06.2015 року, 01.07.2015 року, 01.09.2015р. та 01.05.2016 р.

Представник відповідачка ОСОБА_2 проти задоволення даного клопотання заперечувала.

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів з дня її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Частиною 4 ст. 135 ЦПК України визначено, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Приписами ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивач не може здобути таку інформацію самостійно із поважних причин.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає заяву підставною та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, с у д,-

у х в а л и в:

Витребувати в ПАТ "Миколаївцемент" посадові оклади працівників ПАТ «Миколаївцемент» станом на 01.06.2015 року, 01.07.2015 року, 01.09.2015р. та 01.05.2016 р.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Карбовнік І. М.