Decision № 58283745, 14.06.2016, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
14.06.2016
Case No.
336/849/16-ц
Document №
58283745
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

№ 336/849/16-ц

пр. № 2/336/1067/2016

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Жупанової І.Б., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 2.06.2016 року позов ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди задоволений частково.

Після ухвалення рішення було виявлено, що судом не було вирішено питання стосовно судових витрат.

Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд питання щодо ухвалення додаткового рішення без її участі, розгляд вказаного питання покладає на розсуд суду.

Представник відповідача та третьої особи за довіреністю ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просить суд розглядати питання щодо ухвалення додаткового рішення без його участі, не заперечує проти його ухвалення.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України неявка сторін у судове засідання, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення, оскільки при його ухваленні не було вирішено питання щодо судових витрат.

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік» на 01.01.2016 року передбачено мінімальну заробітну плату в розміні 1378 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі по справам про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Так, при поданні позовної заяви позивачем ОСОБА_1 було заявлено позовні вимоги немайнового характеру щодо скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, та дві позовні вимоги майнового характеру про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

При поданні позову до суду ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України, однак законодавством не передбачено звільнення від сплати судового збору за позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, яку позивач оцінила в 10000 грн. В цій частині позову ОСОБА_1 відмовлено, в звязку з чим з неї підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 551,20 грн. (1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, якою передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог.

Оскільки ОСОБА_1 при поданні позову звільнено від сплати судового збору в частині скасування наказу про звільнення і поновлення на роботі, про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, то судовий збір підлягає стягненню з СКП «Запорізька ритуальна служба» за ставкою в розмірі, передбаченому п. 1.1. та п. 2.1. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме: 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 551,20 грн., та 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана фізичною особою 551,20 грн., на загальну суму 1102,40 грн.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.06.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» про поновлення на роботі, визнання незаконними та скасування наказів, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул та моральної шкоди.

Стягнути зі Спеціалізованого комунального підприємства «Запорізька ритуальна служба» (ЄДРПОУ 03345780, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Солідарності, 104) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1102 (одна тисяча дві) гривні 40 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) витрати зі сплати судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на користь держави.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя

14.06.16

Часті запитання

Який тип судового документу № 58283745 ?

Документ № 58283745 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 58283745 ?

Дата ухвалення - 14.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58283745 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58283745 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58283745, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 58283745, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 14.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58283745 refers to case No. 336/849/16-ц

This decision relates to case No. 336/849/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58283741
Next document : 58283751