Court ruling № 58282102, 14.06.2016, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

266/2331/15-к

1-кп/264/67/2016

У Х В А Л А

14.06.2016 року колегія суддів Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області у складі головуючої судді Хараджа О.О., суддів Кузнецова Д.В., Харитонової Г.Л., ознайомившись в м. Маріуполі з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України, розглянувши питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для вчинення окремої процесуальної дії, а саме доцільності строків тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Іллічівського райсуду м. Маріуполя перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015050780000433 від 31 березня 2015 року, відносно ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 15, п.п. 9, 13 ч.2 ст. 115 КК України.

Ухвалою Іллічівського суду м.Маріуполя від 24.11.2015 року обвинуваченому ОСОБА_1 було призначено державного захисника з числа адвокатів, які входять до Єдиного реєстру адвокатів України - Здора К.С.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу продовжений до 19 червня 2016 року.

Відповідно до ухвали суду від 20 квітня 2016 року по даному кримінальному провадженню призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, провадження якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровська обласна клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради (м. Дніпропетровськ, вул. Бехтерева, буд. 1).

На теперішній час обвинуваченого ОСОБА_1 етаповано до Дніпропетровського слідчого ізолятору УДПтСу в Дніпропетровській області, однак є необхідність у проведенні судового засідання для вирішення питання щодо доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Ухвалою від 14.06.2016 року колегія суддів постановила доручити Дніпропетровському слідчому ізолятору забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні слідчого ізолятору та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_1, який народився 15 червня 1966 року, у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 червня 2016 року о 15-00 годині для вирішення питання щодо доцільності строків тримання під вартою.

На адресу суду 14.06.2016 року надійшло клопотання від захисника Здора К.С. про неможливість бути присутнім на судовому засіданні, яке відбудеться 17 червня 2016 року в режимі відеоконференції для вирішення питання щодо доцільності строків тримання під вартою відносно ОСОБА_1, оскільки він буде перебувати у черговій плановій відпустці з 13.06.2016 року по 21.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч.1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену п. п. 1 ч. 2 ст. 13 цього Закону а саме - захист від обвинувачення.

Судова колегія, розглянувши питання необхідності призначення захисника обвинуваченому, дійшла висновку щодо необхідності призначення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для вчинення окремої процесуальної дії, а саме розгляду питання щодо доцільності строків тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 52, 53 КПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити обвинуваченому ОСОБА_1 державного захисника з числа адвокатів, які входять до Єдиного реєстру адвокатів України, для вчинення окремої процесуальної дії - участі у судовому засідання для вирішення питання щодо доцільності продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Забезпечити явку призначеного захисника о 15 годині 17 червня 2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованого в м. Маріуполі Донецької області по пр. Металургів, буд. 231, каб. 14, 15.

Виконання ухвали доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали негайно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.О. Хараджа

Судді Д.В. Кузнецов

Г.Л. Харитонова