Court ruling № 58281621, 13.06.2016, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/7293/16-ц

Провадження № 2/263/1874/2016

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

13 червня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Встановивши зазначені обставини, а саме те, що на момент звернення ОСОБА_2 з позовом про розірвання шлюбу на утриманні у подружжя перебуває малолітня дитина, якій після народження не виповнився один рік, відсутність належних доказів з приводу того, що відповідач вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини позивачкою не надано. Копія пояснення ОСОБА_3, яке не зареєстровано у органах поліції, до уваги судом не приймається, оскільки з цього пояснення не можливо ідентифікувати особу, що його написала. Тому вважаю, що у відкритті провадження в частині розірвання шлюбу слід відмовити, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з тих самих підстав у зв'язку зі зміною обставин, передбачених Законом.

З врахуванням викладеного у відкритті провадження в частині розірвання шлюбу слід відмовити. В решті вимог позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122 ЦПК України, ст. 110 СК суддя,-

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про розірвання шлюбу - відмовити.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя, на 06 липня 2016 року о «10-00» годині, про що повідомити сторони.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Роз'яснити позивачці, що відповідно до ч.7ст. 122 ЦПК Українивідмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Кір`якова