Sentence № 5828130, 20.03.2009, Nova Ushytsia District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 1-30

2009 р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2009 року смт ОСОБА_1

Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого - судді Стефанишина С.Л.

при секретарі - Волощук А.В.,

з участю прокурора - Ковалишеної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт .ОСОБА_1 кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, студент 1-го курсу Говорського професійного аграрного ліцею, раніше судимий 20.03.2008 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України Дунаєвецьким районним судом до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки

за ч.3.ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_2В, 14 лютого 2009 року о 18 годині в с. Хребтіїв, Новоушицького району умисно, переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи таємно проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_3, впевнившись у відсутності мешканців будинку, з шафи викрав 6000 гривень та з викраденим зник, завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вище зазначену суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що 14 лютого 2009 року о 18 годині в с. Хребтіїв, Новоушицького району переслідуючи корисливі мотиви та ціль наживи, впевнившись у відсутності мешканців, проник в житловий будинок, що належить ОСОБА_3 та з шафи викрав 6000 гривень.

Викрадені гроші заховав у власному домогосподарстві у скрині з зерном пшениці. Викрадені гроші в сумі 2000 гривень витратив на власні потреби.

Заслухавши пояснення підсудного, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що вина підсудного, крім особистого визнання, підтверджується.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 підтверджується, що з отриманої пенсії вони з дружиною ОСОБА_4 заощаджували гроші. 21 лютого 2009 року виявив, що з житлового будинку зникли кошти які зберігались на полиці в сумі 1000 гривень та грошові кошти в сумі 5000 гривень, які зберігались у шафі.

Показаннями свідка ОСОБА_4 підтверджується, що з отриманої пенсії вони з чоловіком ОСОБА_3 заощаджували гроші. 21 лютого 2009 року чоловік виявив, що з житлового будинку зникли грошові кошти які зберігались в будинку в сумі 6000 гривень.

Показаннями свідка ОСОБА_5 підтверджується, що викрадені гроші підсудний ОСОБА_2 заховав у літній кухні власного домоволодіння у скрині з зерном пшениці (а.с.38-39, 108).

Даними оголошених протоколів допиту свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтверджується, що підсудний ОСОБА_2 показав, що гроші заховав у пластмасову коробку, яку знайшли у скрині з зерном пшениці. Знайдені працівниками міліції кошти становили 2900 гривень. (а.с.41, 42).

Даними оголошеного протоколу огляду місця події від 21 лютого 2009 року (а.с.4).

Даними оголошеного протоколу добровільної видачі від 21 лютого 2009 року встановлено, що підсудний ОСОБА_2 добровільно видав 2900 гривень, які знаходились у літній кухні власного домоволодіння у скрині з зерном пшениці (а.с. 30).

Даними оголошеного протоколу відтворення обстановки та обставин події та фото таблиць до нього, судом встановлено, що підсудний ОСОБА_2 показав, як саме він проник в житловий будинок та вчинив крадіжку грошей та яким способом і де заховав викрадені гроші (а.с. 64-70).

З врахуванням добутих та досліджених у судовому засіданні доказів суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні.

Перевіряючи кваліфікацію дій підсудного суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2, слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжка, поєднана з проникненням в житло.

Обираючи підсудному міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного. Обставинами, що пом’якшує відповідальність суд визнає його допомогу в ході слідства по розкриттю злочину та суду, визнання вини, щире каяття.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 - визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3.ст.185 КК України та обрати покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України приєднати частково міру покарання у виді 1 (один) рік позбавлення волі згідно вироку Дунаєвецького районного суду від 20.03.2008 року та остаточно визначити міру покарання за сукупністю вироків 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком чинності залишити попередньою - тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 20.03.2009 року зарахувавши у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 21.02.2009 року по 19.03.2009 року включно.

Речові докази: - гроші в сумі 2900 (дві тисячі дев’ятсот) гривень, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 залишити останньому;

- речі нажиті злочинним шляхом, а саме: мобільний телефон «Sony Ericsson W200» з аксесуарами, карта пам’яті «Sony», спортивна кофта та зимові черевики «PELMEN», що знаходяться на зберіганні у камері схову Новоушицького РВ УМВСУ у Хмельницькій області – передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 3400 (три тисячі чотириста) гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області вартість проведеної експертизи в розмірі 94 (дев’яносто дві) гривні 15 коп. на п/р 35228001000040, МФО 815013, банк УДК в Хмельницькій області, код ЄДРПОУ 25575309.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 ( п’ятнадцяти ) діб з моменту оголошення , а засудженим з моменту вручення йому копії вироку, у судову палату по кримінальних справах Хмельницького апеляційного суду

Суддя C.С. Стефанишин