Court ruling № 58280205, 06.11.2015, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8282/15-ц

У Х В А Л А

Іменем України

05 листопада 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Позарецької С.М.

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ОСОБА_4 ОСОБА_2» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 22.09.2015р. відкрито провадження по справі.

В судовому засіданні відповідачем ОСОБА_3 та його представниками за довіреністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5 подано клопотання від 04.11.2015р. про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України. Зазначено, що в провадженні судді Придніпровського райсуду м. Черкаси Шиповича В.В. перебуває цивільна справа №711/3953/15ц за позовом ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором (ухвала про відкриття провадження від 28.05.2015р.). По справі триває судовий розгляд. Вважають, що цивільна справа №711/8282/15ц, яка розглядається цим судом, про той самий предмет, що і справа №711/3953/15ц.

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення такого клопотання і зазначила, що цивільні справи №№711/8282/15ц та 711/3953/15ц про різні предмети спору і з різних правових підстав.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення за таких підстав:

За положеннями ст.. 207 ч.1 п.4 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав розглядається в іншому суді.

Відповідно до вимог ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод, чи інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК).

Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратиф. ЗУ від 17.07.1997р., передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Крім того, ст. 6 згаданої Конвенції передбачено, що кожна особа має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов»язків цивільного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦПК України кожна особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, за позовною заявою по справі №711/3953/15ц, що перебуває в провадженні судді Шиповича В.В. ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010/02-2/126/01-06 від 21.03.2006р. в розмірі 19624,65 доларів США, що еквівалентно 508641грн. 94коп., а за позовними вимогами по справі №711/8282/15ц ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» просить стягнути на свою користь з ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором №010/02-2/126/02-06 від 18.12.2006р., укладеного в рамках Генеральної кредитної угоди №010/02-2/126-06 від 21.03.2006р. в сумі 18642,10 доларів США, що еквівалентно 394342грн. 50коп.

При цьому, сам по собі факт укладенні кредитних договорів в рамках Генеральної угоди, ніяким чином не свідчить про одні й ті самі правовідносини, один предмет спору та одні й ті ж підстави.

Отже, клопотання від 04.11.2015р. про залишення позову без розгляду на підставі ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України не може бути задоволене, оскільки порушуються права та інтереси позивача, як учасника процесу.

На підставі викладеного та, керуючись Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, 1950р., ратиф. ЗУ від 17.07.1997р., ст. 16 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 11, ч.1 п.4 ст. 207, 208, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 04.11.2015р. про залишення позову ПАТ «ОСОБА_1 ОСОБА_2» без розгляду, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня винесення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_7