Court ruling № 58278748, 14.06.2016, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

566/569/15-ц

У Х В А Л А

14 червня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі Мельничук Т.Ю.

за участю : представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2015 року в Млинівський районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_3 В»ячеслав Олександрович до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит.

14 червня 2016 року до суду в порядку статті 34 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до відповідачів ОСОБА_5, ПАТ КБ «Приватбанк», третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Млинівської РДА про визнання недійсним іпотечного договору від 22 квітня 2008 року.

У вказаній заяві ОСОБА_3 просить допустити її до участі у справі в якості третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Суд, заслухавши думку представника позивача, який не заперечував проти залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та представника відповідача, який заперечував проти задоволення заяви, вважає, що заява ОСОБА_3 про залучення її до справи в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред»явивши позов до однієї чи обох сторін.

Приймаючи до уваги, що судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит не закінчено, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.34 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_3 В»ячеслава Олександровича до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Договору про іпотечний кредит та Додаткової угоди до Договору про іпотечний кредит в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3.

Окремо від рішення суду ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов