Court ruling № 58274113, 04.07.2013, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" липня 2013 р. Справа №5023/866/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М., суддя Плужник О.В.

при секретарі Гурдісовій Н.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, дов. №956485 від 08.02.2012р.

1-го відповідача ОСОБА_2, дов. б/н від 02.01.2013р.

2-го відповідача не зявився

заявника (ГУЮ у Кіровоградській області)- ОСОБА_3, дов. №18/171/4 від 25.01.2013р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Істенд Інтернешнл ЛЛС, США (вх. № 1789 Х/3)

на ухвалу господарського суду Харківської області від 23 травня 2013 року по справі № 5023/866/12 (5023/10122/11 64/366-10) (суддя Лавренюк Т.А.)

за заявою Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.2010р.

за позовом Істенд Інтернешнл ЛЛС, США

до 1) Приватного акціонерного товариства "Креатив", м. Кіровоград

2) Товариства з обмеженою відповідальністю РБП Промстройстандарт, м.Харків

про стягнення 1 086 000,00 дол. США (8 611 980,00грн.)

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23.05.2013 р. у справі № 5023/866/12 (5023/10122/11 64/366-10) заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області про відстрочку виконання рішення суду від 21.12.10р. у справі № 64/366-10 задоволено. Відстрочено виконання рішення господарського суду Харківської області від 21.12.10р. у справі № 64/366-10 на один рік з дня винесення даної ухвали.

Істенд Інтернешнл ЛЛС, США звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 23.05.2013 р. скасувати, заяву державного виконавця залишити без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.06.2013р. розгляд справи було відкладено на 04.06.2013р. та зобовязано Відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області та ПАТ "Креатив" не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування заяви відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 28.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 64/366-10 від 21.12.10р.

04.07.2013р. до канцелярії Харківського апеляційного господарського суду від відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області надійшли письмові пояснення на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування заяви відділу примусового виконання рішення управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області від 28.11.2012р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Харківської області у справі № 64/366-10 від 21.12.10р.

Також, 04.07.2013р. ПАТ "Креатив" надав суду апеляційної інстанції клопотання в якому виклав обставини на підтвердження фінансового стану підприємства.

Враховуючи необхідність дослідження наданих письмових пояснень та клопотання, а також з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "18" липня 2013 р. о 10-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №118.

2. Запропонувати позивачу надати до суду апеляційної інстанції письмове пояснення з правовим обґрунтуванням з урахуванням наданих Відділом примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ у Кіровоградській області письмових пояснень та клопотання ПАТ "Креатив".

3. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

4. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Плужник О.В.