Court ruling № 58273418, 13.06.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.06.2016 р. Справа№ 914/886/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Фірми «ОСОБА_1 Форін Трейд» (Delta Egypt Foreign Trade), м.Каїр, Єгипетдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «ІСКРА», м.Львів;про:стягнення 100 113,10 доларів США.та за зустрічним позовом:Публічного акціонерного товариства «ІСКРА», м.Львів;до відповідача за зустрічним позовом:Фірми «ОСОБА_1 Форін Трейд» (Delta Egypt Foreign Trade), м.Каїр, Єгипет;про:повернення векселя як безпідставно набутого майна

За участю представників:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2, представник (довіреність від 17.09.2014 р.);

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3, представник (довіреність №01/55 від 30.12.2015 р.)

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Фірми «ОСОБА_1 Форін Трейд» (Delta Egypt Foreign Trade), м.Каїр, Єгипет до Публічного акціонерного товариства «ІСКРА», м.Львів про стягнення 100113,10 доларів США та зустрічний позов Публічного акціонерного товариства «ІСКРА», м.Львів до Фірми «ОСОБА_1 Форін Трейд» (Delta Egypt Foreign Trade), м.Каїр, Єгипет про повернення векселя як безпідставно набутого майна.

В судовому засіданні представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) підтримав вимоги первісного позову з підстав, викладених у позовній заяві та поясненні до позовної заяви, просив задоволити. Проти задоволення зустрічного позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на зустрічний позов.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) підтримав вимоги зустрічного позову, проти задоволення первісних позовних вимог заперечив, подав відзив на позов (вх.№24385/16 від 13.06.2016 р.)

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи те, що за предметом спору справа є складною та потребує детального розгляду і оцінки зібраних у ній матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність призначення колегіального розгляду справи у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 46, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Мазовіта А.Б.