ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
13 червня 2016 року Справа № 808/445/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Каракуші С.М.
за участю секретаря Рибакової М.В.
представника відповідача ОСОБА_1
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
до: Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області
про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки) та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,
та вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 04.02.2016 № НОМЕР_1, від 04.02.2016 № НОМЕР_2, вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 13.01.2016 Ф-1-1702 та рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 04.02.2016 № 21702.
Позивач в судове засідання не прибула, подала клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.
Відповідно до пункту четвертого частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Вислухавши думку представника відповідача, яка не заперечувала проти задоволення поданого клопотання, та враховуючи, що розгляд і вирішення адміністративних справ здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а також те, що особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обовязки, у тому числі право знайомитись з матеріалами справи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, а також подавати докази, суд приходить до висновку, що для надання додаткових доказів, які можуть мати значення для повного і всебічного зясування обставин адміністративної справи, потрібен певний час, у звязку з чим клопотання позивача, яке спрямоване на реалізацію належних їй процесуальних прав, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі до 29.06.2016.
Призначити наступне судове засіданні у справі на 29 червня 2016 року на 15:00 .
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя С.М. Каракуша
The court decision No. 58268607, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 808/445/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: