Справа №480/1101/15-ц 10.06.2016
Провадження №22-ц/784/1384/16
У Х В А Л А
10 червня 2016 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області Шаманська Н.О., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4квітня 2016 року, ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Миколаївської області надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4квітня 2016 року, ухваленого за позовом публічного акціонерного товариства „Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 20 травня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з несплатою судового збору. Апелянту було надано строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Вказану ухвалу відповідач отримав 26 травня 2016 року, а його представник 25 травня 2016 року.
Між тим, у встановлений строк ними не усунуто вказані недоліки.
Відповідно до ст. ст. 297, 121 ЦПК України, якщо у встановлений строк апелянт не усунув недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 4квітня 2016 року вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3
The court decision No. 58265237, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 480/1101/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: