Справа № 466/1790/16 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/783/4364/16 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
10 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 року у справі за позовом прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Департаменту економічної політики Львівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -
в с т а н о в и л а:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 20.05.2016 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь Департаменту економічної політики Львівської міської ради 768 069 грн. 75 коп. заборгованості зі сплати пайового внеску на створення і розвиток інженерно транспортної та соціальної інфраструктури м.Львова, згідно договору від 25.12.2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_2 в користь прокуратури Львівської області 11521грн. 92 коп. судового збору.
Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 6 п.1 ч. 2 ст.4, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" становить 12673 грн. 15 коп.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 20 травня 2016 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 12673 грн. 15 коп.
Судовий збір в розмірі 12673 грн. 15 коп. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянтові.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
The court decision No. 58264276, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 466/1790/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: