Cправа № 324/838/16-ц
Провадження № 2/324/439/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.06.2016 м.Пологи
Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2про забезпечення позову, -
в с т а н о в и в:
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2звернулися до Пологівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Пологівська державна нотаріальна контора Запорізької області, в якому просять визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 від 19.11.2015 року, посвідчений Пологівським державним нотаріусом Запорізької області
Ухвалою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 13.06.2016 року провадження у даній справі було відкрито.
В заяві про забезпечення позову позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2зазначили, що у разі задоволення позовних вимог виконати судове рішення буде не можливо, оскільки нотаріусом буде видано свідоцтво на імя відповідача, яке також потрібно буде скасовувати. У звязку з цим позивачі просять заборонити Пологівській державній нотаріальній конторі будь-які дії з оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на земельний пай площею 7,2900га, який розташований на території Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.
Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ст.152 ч.1 п.2 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.
Заява позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2про забезпеченню позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню, викладені в ній обставини дають достатні підстави припускати, що державним нотаріусом Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області може бути видане відповідачу ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті 28.11.2015 року ОСОБА_4, який позивачі визнати недійсним, тому невжиття заходів забезпечення позову може утруднити виконання рішення суду у даній справі у випадку задоволення предявлених позовних вимог, у звязку з цим необхідно заборонити Пологівській державній нотаріальній конторі будь-які дії з оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_4 на земельний пай площею 7,2900га, який розташований на території Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Заборонити Пологівській державній нотаріальній конторі Запорізької області будь-які дії з оформленням свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті 28.11.2015 року ОСОБА_4 на земельний пай площею 7,2900га, який розташований на території Пологівської міської ради Пологівського району Запорізької області.
Ухвалу направити для виконання до Пологівської державної нотаріальної контори Запорізької області, про результати виконання невідкладно повідомити Пологівський районний суд Запорізької області.
Копію ухвали направити позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Копію ухвали після її виконання направити відповідачу ОСОБА_3
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:
The court decision No. 58262813, Pology District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 324/838/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: