Court ruling № 58262373, 10.06.2016, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Approval Date
10.06.2016
Case No.
333/3487/13-ц
Document №
58262373
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №333/3487/13-ц

Провадження №6/333/195/16

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №333/3487/13-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в сумі 2313,49 гривень, а також судового збору у розмірі 229,40 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із заявою про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу, посилаючись на те, що заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2013 року позов по цивільній справі №333/3487/13-ц задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 2313,49 гривень вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень. Так як представник позивача отримав в канцелярії суду виконавчий лист лише 25.05.2016 року, тому вчасно предявити його до виконання не зміг. У звязку з викладеним, заявник просить суд поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України заява про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документу розглядається судом в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник заявника, будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився.

Боржник ОСОБА_1, будучи своєчасно і належним чином повідомленим судом про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ч.2 ст.371 Цивільного процесуального кодексу України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши матеріали заяви і вивчивши матеріали цивільної справи №333/3487/13-ц, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 15.08.2013 року позов задоволено, стягнуто зОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 2313,49 гривень вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень (а.с.26-28).

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача при винесенні рішення суду по справі №333/3487/13-ц присутній не був, виконавчий лист отримав лише 25.05.2016 року.

Відповідно до штампу на листі Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів, заява про отримання рішення та виконавчого листа по справі №333/3487/13-ц була подана до суду 22.10.2013 року, тобто в строк, визначений у виконавчому листі для предявлення до виконання. При цьому отримані виконавчі листи були лише 25.05.2016 року, що позбавило можливості стягувача звернути виконавчий лист до виконання.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Згідно зі ст.371 Цивільного процесуального кодексу України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що Відкритим акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів з поважних причин було пропущено строк предявлення виконавчих документів до виконання, а тому з метою захисту інтересів стягувача, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів та поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.ст.12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Східного відділення по обслуговуванню побутових споживачів про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документу по цивільній справі №333/3487/13-ц задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №333/3487/13-цпро стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 2313,49 гривень вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, а також судовий збір в розмірі 229,40 гривень.

Копію ухвали суду направити начальнику Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції і боржнику для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков

Часті запитання

Який тип судового документу № 58262373 ?

Документ № 58262373 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58262373 ?

Дата ухвалення - 10.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58262373 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58262373 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 58262373, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

The court decision No. 58262373, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 10.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 58262373 refers to case No. 333/3487/13-ц

This decision relates to case No. 333/3487/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58262371
Next document : 58262384