Справа № 643/5948/16-п
Провадження № 3/643/2091/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, 11.06.1987 р. н., РНОКПП НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 739275 від 12.04.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене п. 1.2. ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункових операцій без використання РРО та без видачі відповідного розрахункового документа.
ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд розглянув адміністративний матеріал у її відсутності, згідно з вимогамист. 268 КУпАП.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 739275 від 12.04.2016 року, актом перевірки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення ,передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Керуючись ст. ст.33-35 КУпАП,суд при накладені стягнення враховує характер вчинення правопорушення,відомості про особи порушників, ступінь їхньої вини, майновий стан, обставини які обтяжують та помякшують відповідальність.
Обставин,що обтяжують або помякшують вину правопорушника суд не вбачає.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає необхідним притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно дост. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст.. 33-35, ч.1 ст. 155-1, 283-285 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 копійок.
Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100 код отримувача ЄДРПОУ 37999607 банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31112106700007, призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення).
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП - НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.
Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 31216206700007, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи у Московському районному суді м. Харкова.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції у 10 денних строк.
Суддя: Омельченко Н.І.
The court decision No. 58258459, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 02.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 643/5948/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: