справа № 620/366/16-к
провадження № 1-кп/620/48/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.06.2016 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого - голови суду, судді Бойко Г.В.,
з участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,
прокурора відділу - Ятло Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного
суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 12016220290000088 по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камешково Володимирської області Росія, гр. України, освіта неповна середня, неодруженого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого.,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 19.04.2016 року близько о 13.40 год., перебуваючи поблизу відділення « Укрпошти» в сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду марки « Україна - 28», який стояв біля будівлі « Укрпошти».
Здійснивши усі необхідні дії для доведення злочину до кінця, ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 завдано матеріальні збитки на суму 302 грн.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв кримінальне правопорушення при вищевказаних обставинах.
Від потерпілої ОСОБА_3 до суду надійшла заява в якій вона просить суд розглянути кримінальне провадження без її участі, ніяких претензій до обвинуваченого ОСОБА_2, немає, суд з урахуванням думки учасників процесу вважає, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України можливо розглянути без участі потерпілої.
Відповідно до ст. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_2 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_2
-Копію паспорта ОСОБА_2,
-вимогу УІТ ГУНП в Харківській області щодо ОСОБА_2, про судимість.,
-характеристику видану Леб»язькою сільською радою Зачепилівського району Харківської області на ОСОБА_2,
-довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_2
Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні інкримінуємому йому кримінальному правопорушенні доказана повністю і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, особу підсудного який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, непрацюючого, раніше не судимого.
Обставини, які пом'якшують покарання для ОСОБА_2 суд визнає - щире каяття в скоєнні злочину, обставини, які обтяжують покарання для ОСОБА_2 - судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без його ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
По справі є процесуальні витрати пов"язані за залучення експерта у розмірі 351 грн., 84 коп., які необхідно стягнути з ОСОБА_2
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
У Х В А Л И В :
Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт, за місцем його проживання с. Леб»яже Зачепилівського району Харківської області.
Речові докази - велосипед марки « Україна -28» зеленого кольору який віддано під розписку потерпілій ОСОБА_3 після набрання вироком законної сили - залишити законному власнику ОСОБА_3
Стягнути з засудженого ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення судово товарознавчої експертизи № 2921 від 20.05.2016 року в сумі 351 грн., 84 коп., (триста п»ятдесят одна грн. 84 коп.), які перерахувати на Харківський НДЕКЦ МВС України Код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Бойко Г.В.
The court decision No. 58257962, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 620/366/16-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: