Court ruling № 58249289, 23.05.2016, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9080/15-ц

2/296/703/16

У Х В А Л А

про відмову у зупиненні провадження у справі

"23" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Шалоти К.В.,

за участі секретаря судового засідання Яковенко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває справа за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Банк Форум" про визнання кредитного договору №0054/08/52-ZNv від 27.06.2008 р., укладеного між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження за даним позовом до вирішення Конституційним Судом України справи за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України. Клопотання обґрунтовує тим, що у разі визнання вказаного Закону неконституційним дії Фонду від імені позивача втрачатимуть правові підстави.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки розгляд даного позову можливий без вирішення Конституційним Судом України вказаного вище подання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201, 202 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота