Court ruling № 58248913, 13.06.2016, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 161/2121/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/851/16 Категорія: 27 Доповідач: Матвійчук Л. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Матвійчук Л.В.,

суддів - Русинчука М.М., Мудренко Л.І.,

з участю секретаря - Лимаря Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «ІНВЕСТ+» до ОСОБА_1, приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю(далі ТОВ) «Альтер-Топ» про визнання недійсним договору іпотеки за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року,

встановила:

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати цю ухвалу та постановити нову ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Частина 1 ст. 113 цього Кодексу передбачає, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Так, із позовної заяви та приєднаних до неї додатків вбачається, що позов предявлений до трьох відповідачів: ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного нотаріуса ОСОБА_2, службова адреса : м.Луцьк, пр. Волі, 29, офіс 3, ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи наведене, вказаний спір відповідно до вимог ч. 1 ст. 113 ЦПК України підсудний Луцькому міськрайонному суду.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд при відкритті провадження в справі порушив вимоги ч. 1 ст. 109 ЦПК України не заслуговують на увагу, оскільки провадження в справі відкрито відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України, а тому оскаржувана ухвала постановлена судом з дотриманням правил підсудності.

Отже доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування оскаржуваної ухвали, яка постановлена з дотриманням вимог процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити, а ухвалу судді Луцького міськрайонного суду від 21 березня 2016 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді