Справа № 161/1378/16-ц
Провадження № 2-с/161/64/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
13 червня 2016 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.1051 ЦПК України,-
У Х В А Л И Л А:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 15 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_1 та призначити справу до слухання в судовому засіданні на 21 червня 2016 року 09 год. 00 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Зупинити виконання судового наказу, виданого 15 лютого 2016 року за заявою Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_3
The court decision No. 58248707, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 13.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 161/1378/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: