ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.06.16р. Справа № 904/3881/16
За судовим дорученням арбітражного суду Московської області про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
у справі арбітражного суду Московської області №А41-2415/16
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВЭК-2000", м. Москва Російської Федерації
до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
про стягнення 10 414 003 руб. 81 коп. боргу, 12 809 232 руб. 30 коп. неустойки
Суддя Мартинюк С.В.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар": не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
17.05.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення арбітражного суду Московської області за №А41-2415/16 від 27.04.2016 року про вручення документів товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ідентифікаційний код 32633609), а саме: копію ухвали від 27.04.2016 року по арбітражній справі № А41-2415/16.
Ухвалою господарського суду від 20.05.2016 року призначено судове засідання для вручення товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" копії ухвали від 27.04.2016 року по арбітражній справі № А41-2415/16.
Представник від Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" не з'явився. Причини неявки суду невідомі.
У зв'язку з неявкою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.
Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд судового доручення на 14.06.2016 року об 11 год. 10 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_1), 1а.
2. Викликати в судове засідання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" (50045, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Центрально-Міський район, вул. Окружна, буд. 127, ідентифікаційний код 32633609).
3. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", що відповідно до частини 5 статті 128 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду, представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.
4. Попередити товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", що відповідно до частини 6 статті 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.
Явка в судове засідання уповноваженого представника товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар" обовязкова.
Розяснити товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Констар", що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 58247478, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 904/3881/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: