Court ruling № 58247450, 09.06.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"09" червня 2016 р.Справа № 922/5009/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Макаренко О.В.

судді: Байбак О.І. , Лавренюк Т.А.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківської міської ради, м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Термоізоляція", м. Харків про зобов'язання вчинити певні дії за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.09.2015 р.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Термоізоляція" (відповідача) про зобов'язання відповідача протягом 3-х місяців з моменту вступу в законну силу рішення суду забезпечити виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,0326 га по провулку Університетському, 1 та вчинити дії щодо реєстрації зазначеної земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Позивач також просить суд стягнути з відповідача судовий збір.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних додаткових письмових пояснень до суду не подав. У минулому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні просить в позові відмовити.

У судовому засіданні 09.06.2016 р. оголошено перерву до 09.06.2016 р. до 12:00 год.

Після перерви судове засідання продовжено.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.06.2016 р. у даній справі призначено колегіальний розгляд справи.

09.06.2016 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Макаренко О.В., судді: Лавренюк Т.А., Байбак О.І.

Як зазначено у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

З огляду на зміну складу суду з одноособового на колегіальний, перебіг строку вирішення спору у даній справі починається заново.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Враховуючи зміну складу суду з одноособового на колегіальний, необхідність ознайомлення суддів з матеріалами справи, неявку представника позивача у судове засідання та ненадання ним витребуваних документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4-3, 4-6, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2016 р. об 14:30.

2. Зобов'язати позивача надати до суду додаткові письмові пояснення щодо того, про захист яких саме прав позивача йдеться у позові та яким чином обраний ним спосіб захисту (виконання обов'язку в натурі) виконує функції захисту порушених прав позивача.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено позов без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України.

4. Ухвалу суду направити сторонам.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4