Court ruling № 58246352, 09.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

09 червня 2016 року К/800/15352/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика»

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016

у справі №806/2838/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика»

до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика» на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №806/2838/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Антарктика» звернулось до суду з позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області та Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просило: визнати протиправним та скасувати наказ Житомирської ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області №1241 від 22.05.2015 в частині визначення періоду, за який проводиться перевірка (п. 1 наказу); зобов'язати відповідача внести інформацію про акт про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Антарктика» №25/27-02-22-01/31553046/1667/10 від 04.04.2014 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, складений ДПІ у Ленінському районі ГУ Міндоходів у м. Севастополі, в базу даних «Податковий аудит» інформаційної системи «Податковий блок»; зобов'язати Житомирську ОДПІ Головного управління ДФС у Житомирській області визначити в пункті 1 наказу від 22.05.2015 р. №1241 період, за який проводиться перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства - з 01.01.2014 по 31.12.2014 та з питань дотримання вимог законодавства по єдиному соціальному внеску - з 01.01.2014 по 31.12.2014.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 позов задоволено повністю.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області №1241 від 22.05.2015 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Антарктика» у частині визначеного періоду за який доручено проведення перевірки ТОВ «Антарктика» з 01.01.2011 року по 31.12.2013 року. У задоволення решти позову відмовлено.

За змістом ч.1 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 є скасованою, тобто, такою, що не набрала законної сили, то вказане судове рішення не є таким, що вирішує питання про права, свободи, інтереси та обов'язки сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, що позбавляє можливості його оскарження в касаційному порядку після його перегляду в апеляційному порядку згідно ч.1 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суддя доповідач зазначає, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 29.12.2015 не є предметом касаційного оскарження внаслідок її скасування судом апеляційної інстанції та прийняття цим судом нового рішення.

Таким чином, предметом касаційного оскарження у цій справі згідно ч.1 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України є постанова Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарктика» відмовлено на підставі п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №806/2838/15, - у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити на підставі п.4 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Антарктика» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 у справі №806/2838/15.

1. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику, а касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Антарктика» залишити в суді касаційної інстанції.

2. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В. Борисенко