Court ruling № 58245328, 09.06.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 червня 2016 року м. Київ К/800/10009/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВІТАЛ ТРЕЙД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2016 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України, заявникові надано строк у десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків шляхом сплати судового збору за подання касаційної скарги в установленому чинним законодавством розмірі та надання суду оригіналу документу про його сплату. Копію цієї ухвали заявник отримав 26 квітня 2016 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2016 року за результатом розгляду клопотання заявника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги встановлено новий строк для їх усунення - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали. Заявникові роз'яснено, що в разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута. Копію цієї ухвали заявник отримав 28 травня 2016 року.

На адресу суду надійшло клопотання заявника від 03 червня 2016 року про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Таким чином, по теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув, у зв'язку з чим та на підставі частини шостої статті 214, пункту 1 частини третьої та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику, що не позбавляє останнього права на повторне звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Волинської митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року у справі за позовом Приватного підприємства «ВІТАЛ ТРЕЙД» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови - повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва