Справа №2-A-190/07 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 лютого 2007 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Аркатової К.В.
при секретарі Рєзнік Т.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Красько СЮ.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних сил про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Харківського університету повітряних сил про стягнення грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, посилаючись на те, що він проходив військову службу у відповідача і стояв на речовому забезпеченні, 20.10.2004р. був звільнений у запас у зв'язку зі скороченням штату та має право на одержання грошової компенсації замість належного до видачі речового майна в розмірі 1166,46 грн..
У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, при цьому зазначив, що позивачем пропущено річний строк на звернення до адміністративного суду, оскільки ОСОБА_1 був звільнений з лав збройних сил 20.10.2004р., а до суду з позовом звернувся лише 29.11.2006р..
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст. 71 КАС України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Згідно до ч.2 ст. 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членов їх сімей", військовослужбовці мають право на одержання, за рахунок держави, грошової компенсації замість належного до видачі речового майна.
На підставі п. 27 положення "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил та інших військових формувань у мирний час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, військовослужбовці, звільнені у запас або відставку з правом носіння військової форми одягу, за бажанням можуть отримати речове майно, яке вони не отримали під час звільнення, або грошову компенсацію за нього за цінами на день підписання наказу про звільнення.
Сума грошової компенсації замість належного до видачі речового майна, яка підлягає стягненню на користь позивача, згідно довідки НОМЕР_1 становить 1166,46 грн..
2
Щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, то суд визнає причину пропущення строку поважною, оскільки позивачеві стало відомо про порушення його прав після неодноразових усних звернень до керівництва.
Враховуючи висловлене, керуючись ст.ст. 71,160 - 163, 167 КАС України, Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей», положенням "Про речове забезпечення військовослужбовців Збройних сил та інших військових формувань у мирний час", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2004р. № 1444, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Харківського університету повітряних сил (ХУПС код ЗКПО 24980799 банк УДК у Харківській області м. Харків мфо 851011 р/р 35214007002872) на користь ОСОБА_1 компенсацію замість належного до видачі речового майна у розмірі 1166,46 грн..
Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та апеляційної скарги протягом 20 днів.
Суддя
The court decision No. 582433, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.02.2007. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 2-а-190/07. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: