Справа № 815/2431/16
УХВАЛА
25 травня 2016 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в особі державного виконавця Дороган В.А. про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в особі державного виконавця Дороган В.А. про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом.
ОСОБА_1 в просить в прохальній частині позову відмінити усі постанови, які винесені державним виконавцем Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, але не зазначає, які саме. Крім того, суд зазначає, що належним способом захисту порушеного права, відповідно до ч. 4. ст. 105 КАС України, є скасування рішення (постанов) відповідача.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Також, згідно ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
В адміністративному позові ОСОБА_1 просить відстрочити його від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судовому збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Дане питання також регулюється ч. 1 ст. 88 КАС України, відповідно до якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Підставою для звільнення, розстрочки, відстрочки від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Звільнення сторони від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду. При цьому, клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в позовній заяві, яка подається до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і певному розмірі.
Між тим, позивачем не надано до суду жодних доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання позивача про відстрочення від сплати судового збору до ухвалення рішення у справі не є обгрунтованим.
Згідно з положеннями ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України та докази про сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».
При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси в особі державного виконавця Дороган В.А. про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом трьох днів з моменту отримання копії ухвали суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Бутенко А.В.
The court decision No. 58243280, Odesa District Administrative Court was adopted on 25.05.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 815/2431/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: