Court ruling № 58243122, 07.06.2016, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 червня 2016 року №810/972/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача: Счастливенко Ю.Г., довіреність б/н від 14.03.2016

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпідводтрубопровідбуд" з позовом до Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення Макарівського відділення Ірпінської ОДПІ Київської області №0001582204 від 26.11.2015.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.03.2016 відкрито провадження у справі №810/972/16, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.04.2016 замінено відповідача - Макарівське відділення Ірпінської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області належним - Ірпінською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

В судовому засідання по справі 07.06.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від позивача та відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні по справі 07.06.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі

від позивача:

- детальні письмові пояснення про рух активів та зміну майнового стану платника податків позивача у зв'язку з залученням виконавців будівельних робіт (в яких рахунках бухгалтерського обліку знайшли відображення спірні операції, надати відповідні оборотно-сальдові відомості), зазначити посилання на всі регістри бухгалтерського обліку, в яких відображено спірні операції;

- докази використання в господарській діяльності отриманих робіт (договір з замовником робіт та документи, що підтверджують їх виконання);

- штатний розпис та довідку про середньооблікову штатну чисельність працівників за квітень 2015 року;

- письмові пояснення про обладнання, яке використовувалось під час електромонтажних робіт (ким та на підставі чого було виконано);

- письмові пояснення про отриманий позивачем прибуток за результатами господарської діяльності з контрагентами, в чому полягає господарська ділова мета у зв'язку з укладенням спірних правочинів;

від відповідача:

- докази, які свідчать про нереальність та непідтвердження здійснення господарської діяльності з контрагентами-постачальниками робіт у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів і технічних можливостей та докази фіктивності контрагентів-постачальників робіт.

2. Витребувані докази по справі надати до суду в строк до 30.06.2016 або в судове засідання.

3. Провадження у справі зупинити до 30.06.2016, призначити дату наступного судового засідання у справі на 30 червня 2016 року о 10:30 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.