Court ruling № 58242277, 03.06.2016, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/696/16-ц

н/п 2-з/640/66/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Ніколаєнко І.В.,

при секретарі: Газіній О.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 міської ради про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_5, приватний нотаріус ОСОБА_1 міського нотаріального округу ОСОБА_6, Восьма ОСОБА_1 державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу недійсним.

Представником позивача до суду подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири № 11 по вул. Сумській, б. 92 у м. Харкові. В обґрунтування заяви посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження на вказану квартиру може призвести до того, що ОСОБА_3 може передати вказану квартиру у власність іншим особам, що, у випадку задоволення позовних вимог, значною мірою утруднить виконання рішення суду по справі.

Суд, вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову відносно спірного нерухомого майна в подальшому може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідним заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Накласти заборону на вчинення будь-яких дій щодо відчуження квартири №11 по вул. Сумській, б. 92 в м. Харкові.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання один рік.

Стягувач: ОСОБА_1 міська рада, ЄДРПОУ 04059243, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, б. 7

Боржник: ОСОБА_3, іпн НОМЕР_1, паспорт громадянина України МК 920127, виданий 15.09.1998 Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, адреса: 61023, м. Харків, вул. Мироносицька, б. 80, кв. 2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя - І.В. Ніколаєнко