Court ruling № 58242086, 01.06.2016, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City

01.06.16

Справа № 200/9244/16-к

Провадження № 1-кс/200/5215/16

У Х В А Л А

Іменем України

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Долі О.В. розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 12016040640000359 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бабушкінського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області Доля О.В., за погодженням зі старшим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Юдіним Я.В., звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що нею здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12016040640000359 від 26.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 05.03.2013 року гр. ОСОБА_3 з метою оформлення договору кредиту надала до ПАТ «Банк «Траст», розташований за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глінки, 20, довідку про доходи ТОВ ВКП «Акант» за 6 місяців на ім'я ОСОБА_3, згідно якої її дохід у період з вересня 2012 року по лютий 2013 року становив 45 353 гривень 79 копійок, надалі з метою оформлення договору кредиту остання вказала свої анкеті дані та інформацію відносно себе, складу своєї сім'ї та місця роботи, яку після затвердла своїм підписом. Після чого оформила кредитний договір №R111.0023655 від 05.03.2013 року

Під час проведення перевірки працівниками банку вищезазначена довідка викликали підозри у викладеній інформації.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що під час проведення досудового слідства може виникнути необхідність в проведенні почеркознавчої експертизи, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме:

●оригінал довідки про доходи № 1 від 04.03.2013 року на ім'я ОСОБА_3, видану ТОВ ВКП «Акант»» за 6 місяців;

● кредитну справу по кредитному договору №R111.0023655 від 05.03.2013 року;

які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ «Банк «Траст» ЄДРПОУ 35371070, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глінки, 20, а тому слідча прохала клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник ПАТ «Банк «Траст», повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, не з'явився. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначена в ньому інформація, яка перебуває у володінні ПАТ «Банк «Траст», має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області Долі О.В. та слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню за № 12016040640000359 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні ПАТ «Банк «Траст» ЄДРПОУ 35371070, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глінки, 20, а саме:

●оригінал довідки про доходи № 1 від 04.03.2013 року на ім'я ОСОБА_3, видану ТОВ ВКП «Акант»» за 6 місяців;

● кредитну справу по кредитному договору №R111.0023655 від 05.03.2013 року;

які перебувають (або можуть перебувати) у володінні ПАТ «Банк «Траст» ЄДРПОУ 35371070, розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вулиця Глінки, 20.

Строк дії ухвали до 01 липня 2016 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко