Court ruling № 58240109, 10.06.2016, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/4543/16-к

Провадження №1-кп/751/172/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Русанова Т. Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

за участі прокурора Біляковича О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32016270000000048 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України.

Ухвалою судді від 27.05.2016 року за обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні сторона захисту заявила про непідсудність кримінального провадження Новозаводському районному суду м. Чернігова, оскільки підприємство, яке на думку органів досудового слідства є фіктивним, було зареєстровано та функціонувало в м. Києві.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що винним він себе не визнає, однак йому відомо, що підприємство ТОВ «Астенг» зареєстроване в м. Києві, для оформлення документів він виїздив у м. Київ.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в червні 2015 року в м. Чернігові, у невстановленому в ході досудового розслідування місці, зустрівся з невстановленою особою на ім'я ОСОБА_2, який запропонував йому перереєструвати за грошову винагороду суб'єкт підприємницької діяльності - юридичну особу, повідомивши при цьому, що до фінансово-господарської діяльності цього підприємства ОСОБА_1 відношення мати не буде. Коли і де ОСОБА_1 погодився на цю пропозицію, в обвинувальному акті не зазначено. Далі, за змістом обвинувального акту, у червні 2015 року, прибувши до м. Києва, ОСОБА_1 у невстановленому в ході досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що підприємство перереєстровується без мети здійснення реальної господарської діяльності, підписав як засновник та директор реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 03.06.2015 року, договори купівлі - продажу (відступлення) частки у статутному капіталі ТОВ «Астенг», протокол загальних зборів та інші документи, згідно з якими прийнято рішення про перереєстрацію ТОВ «Астенг». Після підписання ОСОБА_1 документів, необхідних для державної реєстрації суб'єкта господарської діяльності, вони були передані невстановлені особі на ім'я ОСОБА_3. За вчинення вищенаведених дій ОСОБА_1 отримав від невстановленої особи на ім'я ОСОБА_2 1500 грн.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що кримінальне правопорушення було вчинене в м. Києві.

У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань значиться юридична адреса ТОВ «АСТЕНГ» м. Київ, провулок Артилерійський, буд. 5-А, офіс 9, реєстраційна справа знаходиться в Шевченківській районній в м. Києві державні адміністрації.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження надіслано до суду з порушенням правил територіальної підсудності і підлягає направленню до Апеляційного суду Чернігівської області для звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, згідно з вимогами ч.3 ст. 34 КПК України.

Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні висловив думку про те, що судовий розгляд кримінального провадження має відбуватись за місцем проведення досудового слідства, з чим суд погодиться не може.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі направити обвинувальний акт для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження даному суду.

Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого визначений статтею 34 КПК України, зокрема, згідно з частиною 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

За таких обставин суд вважає необхідним ініціювати перед Апеляційним судом Чернігівської області питання щодо внесення на розгляд Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ подання про визначення підсудності розгляду даного кримінального провадження та вважає необґрунтованою позицію прокурора в судовому засіданні щодо необхідності розгляду справи відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Керуючись ст. 32, 34, 314, 369 КПК України, суд

Ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32016270000000048 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27, ч. 1 ст. 205 КК України, направити до Апеляційного суду Чернігівської області для вирішення питання щодо внесення подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з приводу визначення підсудності вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Т. Русанова