Court ruling № 58237474, 10.06.2016, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/1322/16-ц

Провадження № 2-во/484/39/16

УХВАЛА

10 червня 2016 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

судді Сотської С.О.

секретаря судового засідання Бткової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайську заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі заяви ОСОБА_1 Первомайським міськрайонним судом, був виданий судовий наказ від 13.04.2016 року про стягнення з КП Первомайської міської ради "Тепло" заборгованості по заробітній платі в сумі 2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн. 22 коп., станом на березень місяць 2016 року.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення допущеної в судовому наказі описки, а саме невірно зазначеного ідентифікаційного номеру стягувача та суми стягнення.

Посилаючись на зазначені обставини, ОСОБА_1 просила виправити допушені у судовому наказі описки та розглянути заяву у її відсутність.

В судове засідання заявник не з"явилась.

Боржник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка боржника і стягувача в судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд розглянув заяву у відсутність сторін.

Судом встановлено, що в судовому наказі виданому Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області 13 квітня 2016 року про стягнення з КП Первомайської міської ради "Тепло" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній плати, допущені описки:

невірно зазначений ідентифікаційний код стягувача, а саме: вказано - "НОМЕР_1" замість - "НОМЕР_2";

невірно зазначена сума стягнення, а саме: вказано «2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн.. 22 коп.» замість «1391 (одна тисяча триста девяносто одна) грн. 73 коп.».

Відповідно до ч. 1 ст.. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Викладене, свідчить, що в суда є пістави для виправлення описок допущених при винесені судового наказа судом, поскільки підтверджуються довідкою про заборгованість по заробітній платі, та данними довідки про ідентифікаційний номер платника податку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України-

У Х В А Л И В :

Виправити в судовому наказі виданому Первомайсим міськрайонним судом від 13.04.2016 року про стягннення з КП Первомайської міської ради «Тепло» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в сумі «2177,22» грн. та на користь держави судового збору в сумі «275,60» грн, вказавши ідентифікаційнй код ОСОБА_1 замість - «НОМЕР_1» на вірний «НОМЕР_2»; замість суми стягнення «2177 (дві тисячі сто сімдесят сім) грн.. 22 коп.» на вірну «1391 (одна тисяча триста девяносто одна) грн. 73 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення.

СУДДЯ: