Справа № 487/2222/16-п
Провадження №3/487/1091/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
08.06.2016 року місто ОСОБА_1
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Крилова, будинок №36,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МИ №010162 від 13.04.2016 року, ОСОБА_2, 13.04.2016 року близько 02:10 годин по вулиці Озерній біля будинку №1 в місті Миколаєві, вчинив злісну непокору законним вимоги працівників поліції, висловлювався нецензурною лайкою, хапав за формений одяг, на зауваження не реагував, відповідальність за що передбачена ст. 185 КпАП України.
В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, свою вину у скоєнні правопорушення визнав.
Вина правопорушника у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії МИ №010162 від 13.04.2016року року (а.с.);
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).
Оцінивши та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.
Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 34 КпАП України, не встановлено.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 відповідно до ст. 35 КпАП України, не встановлено.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді громадських робіт в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та, згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 278, 280, 283, 284 КпАП України, -
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень в дохід держави (код платежу 21081300, р/р 31111149700001, ЄДРПОУ 37992030, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКУ в Миколаївській області).
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок у доход держави (одержувач коштів: Державний бюджет - 22030001, р/р 31212206700003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ЄДРПОУ 37992781).
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.
СУДДЯ: А.О. ТЕМНІКОВА
The court decision No. 58237121, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 08.06.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 487/2222/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: