Court ruling № 58235202, 09.06.2016, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
09.06.2016
Case No.
635/9378/15-ц
Document №
58235202
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 635/9378/15-ц

Провадження по справі № 2/635/137/2016

У Х В А Л А

09 червня 2016 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Щербак Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні права власності та виселення,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування будинком №25 по вул. Південній в с. Комуніст Харківського району Харківської області шляхом виселення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 із зазначеного будинку.

В ході судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі, в якій просив зупинити провадження по даній справі до розгляду по суті іншої цивільної справи №635/8395/15-у за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка знаходиться в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.. В обґрунтування заяви посилався на те, що визнання судом договору купівлі-продажу недійсним є превентивним по відношенню до реалізації права власності, а тому розгляд даної справи не може розглядатися до вирішення по суті справи, яка знаходиться в провадженні судді Токарєвої Н.М.

Представник позивача ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 надали суду заяви про розгляд заяви про зупинення провадження у справі за їх відсутності. Інші особи, як беруть участь у справі, у судове засідання повторно не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання відповідача таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 листопада 2015 року судом були вжиті заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження, передачі в заставу, обмін нерухомого майна, а саме: земельної ділянки площею 0,15 га та житлового будинку літ. «А-2» загальною площею 140,80 кв.м. житловою площею 68,80 кв.м., розташованих за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Комуніст, вул. Південна, 25.

Згідно довідки судді Харківського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року, вищевказана справа знаходиться на стадії судового розгляду і на даний час по суті не розглянута. Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Комуніст, вул. Південна, 25, який позивач ОСОБА_2 просить визнати недійсним.

Таким чином, рішення за результатами розгляду зазначеної справи буде мати значення для розгляду цієї цивільної справи, оскільки позовні вимоги в обох справах виникли з одних й тих самих правовідносин - з приводу будинку №25, який розташований по вул. Південній в сел. Комуніст Харківського району Харківської області, від результатів розгляду вищевказаної справи залежить вирішення даної цивільної справи.

При таких обставинах, для забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

Відповідно до вимог ст.. 201 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, кримінального чи адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201, 293 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні права власності та виселення зупинити до закінчення розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 58235202 ?

Документ № 58235202 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58235202 ?

Дата ухвалення - 09.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58235202 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58235202 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58235202, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 58235202, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 58235202 refers to case No. 635/9378/15-ц

This decision relates to case No. 635/9378/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58201737
Next document : 58235205