Court ruling № 58234749, 21.04.2016, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/4332/16-ц

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М, розглянувши позовну заяву Алвеш ОСОБА_1 Бароза душ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, -

встановив:

ОСОБА_1 Бароза душ ОСОБА_2, 04.04.2016 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька, в якому просить визначити місце проживання ОСОБА_4 за місцем реєстрації та фактичного проживання матері в Португалії, за адресою: Руа Фігейраш, № 26-1°А, Крузеш, 2430-187, м. Маринья Гранде; надати позивачу дозвіл на виготовлення проїзного документа неповнолітнього ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, для виїзду за кордон без згоди батька ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1; надати позивачу дозвіл на виїзд малолітнього ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі державного кордону України в Португалію, у супроводі матері для тимчасового проживання та навчання до досягнення ним повноліття без згоди та супроводу на такий виїзд батька ОСОБА_3.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не вказано номери засобів звязку позивача та відповідачів якщо такі відомі; до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; не додано документу про підтвердження сплати судового збору.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у кількості сторін по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 16.07.2015 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 відповідного Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати ( грн.).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви не виконані вимоги ст.. 119, 120 ЦПК України та не сплачено судовий збір.Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається,

Разом з тим, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що в разі наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (зокрема у разі якщо він є: інвалідом Великої Вітчизняної війни та сімї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи; або інвалідом I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів; належить до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи; військовослужбовцем, військовозобовязаним або резервістом, який призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків), йому слід надати до суду документи, що свідчать про наявність вищевказаних пільг.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви майнового характеру у Московському районному суді м. Харкова».

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву Алвеш ОСОБА_1 Бароза душ ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини за місцем реєстрації та проживання матері, надання дозволу на виготовлення закордонного паспорту дитини та перетинання кордону без згоди батька - залишити без руху.

Зобовязати позивача в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки поданої позовної заяви, надати суду квитанцію про сплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір»: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача ЄДРПОУ 37999607, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 31216206700007, призначення платежу: «сплата судового збору за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова», попередивши, що в противному випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області в частині залишення позовної заяви без руху у звязку з несплатою судового збору в пятиденний строк з дня отримання ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги до Московського районного суду м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Марченко