Court ruling № 58234521, 31.05.2016, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

31.05.2016

Справа № 642/1035/16-ц

Провадження № 2/642/689/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив :

представник позивача звернулася до суду із зустрічним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 26.05.2016 року вказану зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

31.05.2016 року до канцелярії суду представником позивача за зустрічним позовом було надано квитанцію про сплату судового збору, чим було усунено формальні недоліки позовної заяви.

Відповідно дост.123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Дослідивши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд доходить висновку, що предявлений первісний та зустрічний позови дійсно виникають з одних правовідносин, однак вони не є взаємоповязаними за своїм предметом, при цьому задоволення зустрічного позову не може виключити повністю задоволення первісного.

Сумісний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним, оскільки їх обєднання істотно розширить предмет доказування та призведе до затягування розгляду справи по суті.

Окрім того, обєднання первісного позову із зустрічним, у даному випадку, може призвести до порушення прав позивача за первісним позовом.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження зустрічного позову є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови представнику позивача за зустрічним позовом у прийнятті зустрічної позовної заяви, однак, це не позбавляє останнього права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

Ст.293 ЦПК Українине передбачає оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про прийняття зустрічного позову і відмови обєднання в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.123,124 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У прийнятті зустрічного позову Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: