Справа № 404/1260/16-ц
Номер провадження 2/404/1397/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про забезпечення доказів
08 червня 2016 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої-судді - ОСОБА_1
при секретарі - Гуйван О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3:
- завірену належним чином копію виконавчого напису посвідченого 25.08.2015 року за реєстровим № 10436 та долучені до нього документи на підставі яких він вчинявся;
- витяг з реєстру нотаріальних дій де міститься запис про посвідчення вказаного виконавчого напису.
У відповідності до ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання подібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.
Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та приймає рішення про забезпечення зазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 135, 137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 :
- завірену належним чином копію виконавчого напису посвідченого 25.08.2015 року за реєстровим № 10436 та долучені до нього документи на підставі яких він вчинявся;
- витяг з реєстру нотаріальних дій де міститься запис про посвідчення вказаного виконавчого напису.
Докази, які вимагає Кіровський районний суд м. Кіровограда, направити до суду безпосередньо.
У разі неможливості подати докази взагалі або у встановлені судом строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази (протягом п'яти днів з дня отримання ухвали), а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда Н. Ю. ОСОБА_1
The court decision No. 58233202, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 404/1260/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: