Court ruling № 58229621, 09.06.2016, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
09.06.2016
Case No.
604/525/16-ц
Document №
58229621
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 604/525/16-ц

Провадження № 2/604/252/16

У х в а л а

09 червня 2016 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що згідно заяви ОСОБА_1 (далі Відповідач) від 18 травня 2015 року, укладеного Договору кредиту №318 від 18 травня 2015 року та Договору застави майна №318 від 18 травня 2015 року, Відповідач отримала кредит в сумі 6000 грн. на споживчі потреби, терміном користування на 12 місяців. Повертати кредит та сплачувати відсотки (проценти) за користування кредитом Відповідач повинен був у відповідності до пункту 2.1 Договору кредиту. Однак, умови договору по сплаті кредиту та відсотків належним чином Відповідачем не виконуються, внаслідок чого, станом на 08 червня 2016 року утворилася заборгованість, яка становить 6408,83 грн.: 5483,45 неповерненого кредиту та 925,38 грн. нараховані, але не сплачені відповідачем відсотки (проценти) за користування кредитом. З огляду на вказане, покликаючись на ст. ст.571-593, 1054, 1055 ЦК України, представник позивача просить суд стягнути з відповідача за рахунок належних їй грошових коштів, майна, в тому числі предмета застави, в користь КС «Самопоміч» 6408,83 грн. по договору кредиту №318 від 18 травня 2015 року, а також судовий збір.

Ознайомившись із позовною заявою та зазначеними в ній і долученими до неї доказами, суд приходить до висновку що позовну заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення недоліків, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 118 ЦПК України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 119 ЦПК України визначена форма і зміст позовної заяви.

Частиною 5 статті 119 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Представником позивача вимоги закону не виконані.

Так, не сплачено у повному обсязі судового збору, відповідно до ставок, передбачених у статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (тобто 1378 грн). Таким чином недоплата становить 826,80 (вісімсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.

Вказані недоліки унеможливлюють суд прийняти правильне та обєктивне рішення у даній справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Тому дану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо в зазначений термін недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Г.Б. Сидорак

Часті запитання

Який тип судового документу № 58229621 ?

Документ № 58229621 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58229621 ?

Дата ухвалення - 09.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58229621 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58229621 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 58229621, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 58229621, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 09.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 58229621 refers to case No. 604/525/16-ц

This decision relates to case No. 604/525/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58229620
Next document : 58229622