Court ruling № 58229277, 08.06.2016, Lviv Regional Court of Appeal

Справа № 462/1205/15 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.

Провадження № 22-ц/783/3482/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

08 червня 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 18.03.2016 року позов задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 військовий квиток серії НК №5750866 від 07 червня 1988 року на імя ОСОБА_3, трудову книжку серії АХ №508901 від 29 липня 2006 року на імя ОСОБА_3, посвідчення водія серії ІМА №083974 від 17 жовтня 1995 року, особову медичну книжку серії АВ №688423 на імя ОСОБА_3, паспорт серії СРСР 9-СГ №744982 виданий 02 листопада 1984 року, паспорт закордонний серії КС №101936 виданий 20 січня 1991 року на імя ОСОБА_3, свідоцтво про народження ОСОБА_3, службове посвідчення Львівводоканалу №286 на імя ОСОБА_3, свідоцтво про закінчення професійних кухарських курсів, мисливський квиток №1629 від 09 серпня 1994 року на імя ОСОБА_3, карту пенсійного страхування на імя ОСОБА_3.

У задоволенні позовних вимог щодо зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_3 свідоцтво про право на спадщину від 20 квітня 2000 року на квартиру №23 на вулиці Сірка, 21 у місті Львові, свідоцтво про право на спадщину від 20 квітня 2000 року на квартиру №65 на вулиці Широкій, 65 у місті Львові, копію нотаріально завіреної угоди про продаж квартири №23 на вулиці Сірка, 21 у місті Львові, кредитну картку «ПриватБанк» №557721291320, пластикову картку VAB VISA Elektron №4874220077931599, пластикову картку Fishka OKO №10000017510799 відмовлено за безпідставністю.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_2, подавши 31.03.2016 року апеляційну скаргу (а.с. 112).

Апелянт не просить поновити строк апеляційного оскарження рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи встановлено, що апелянт був присутнім в судовому засіданні 18.03.2016 року під час проголошення вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 82-83), апеляційну скаргу подав 31.03.2016 року (а.с. 112), таким чином, апелянт пропустив строк апеляційного оскарження, встановлений ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121, ч.2, 3 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 18 березня 2016 року залишити без руху.

Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням причин, за яких строк пропущено.

У разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням причин його пропуску, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, і в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Бойко С.М.