Справа № 761/21280/14-ц
Провадження № 4-с/761/214/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03 червня 2016 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
головуючого: судді - Притули Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи - начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2016 року до суду надійшла вказана скарга.
Скаржник в судовому засіданні подав клопотання про залишення скарги без розгляду.
Інші сторони в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши заявника, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та залишення скарги без розгляду.
Керуючись ст.ст.74, 169, 207 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи - начальник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності державного виконавця неправомірною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Суддя: Н.Г. Притула
The court decision No. 58225089, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 761/21280/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: