Court ruling № 58224798, 21.04.2016, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/2321/16

в справі №760/859/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про залишення заяви без руху/

21 квітня 2016 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивачі 18 січня 2016 року звернулися до суду з позовом про визнання за кожним права власності на грошові кошти в розмірах 148 000, 00гр. - 149 500, 00гр.

відповідно до Договорів відступлення права вимоги, укладених кожним з них з відповідачкою ОСОБА_11, які розміщені на депозитних вкладах відповідно до Договорів, укладених між ОСОБА_10 та ПАТ »Всеукраїнський Акціонерний Банк».

18.04.2016 року представник позивачів подав до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог з 1 187 000,00гр. до 90,00гр. та одночасно, в зв»язку з цим, повернення переплаченого позивачами судового збору, а також залишення позову без розгляду з урахуванням зменшеного раніше розміру позовних вимог.

При цьому просить розглядати справу в його відсутності та відсутності позивачів.

Заява не відповідає вимогам ст.ст.31,119 ЦПК України, а саме:

-що за своїм змістом є заява: заява про зменшення розміру позовних вимог чи повернення переплаченого судового збору;

-які вимоги, виходячи зі зменшення розміру позовних вимог до 90, 00гр., позивачі пред»являють до кожного з відповідачів;

-якими є вимоги кожного з позивачів до кожного з відповідачів;

-на яку суму депозитного вкладу, внесеного відповідачкою ОСОБА_10 в банківську установу, кожен з позивачів просить визнати право власності.

Відповідно до п.п.3 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Враховуючи дану обставину, а також клопотання представника позивачів про розгляд справи в його відсутності та відсутності позивачів, приведені вище недоліки мають бути усунуті шляхом постановлення ухвали в прядку ст.119 ЦПК України.

Крім того, з поданої заяви про залишення позову без розгляду неможливо зрозуміти, представник позивачів просить залишити без розгляду позов у повному обсязі, в розмірі 90,00гр. чи в частині, що перевищує 90,00гр.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10 про визнання права власності на грошові кошти про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя