Decision № 58224281, 09.06.2016, Obolonskyi District Court of Kyiv City

09.06.2016 Справа № 756/7405/16-ц

унікальний №756/7405/16-ц

провадження № 4-с/756/127/16

(2-1576/2002)

УХВАЛА

09 червня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Оболонского районного управління юстиції в м. Києві щодо відмови у знятті арешту,

встановив:

Заявник в порядку ст. 383 ЦПК України звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві щодо відмови у знятті арешту з належного заявнику на праві власності майна, який був накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №АК 288613, 70/9 від 11.02.2008 року та зняти арешт з усього належного заявнику майна, накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві №АК 288613, 70/9 від 11.02.2008 року, посилаючись на те, що 11.02.2008 року державним виконавцем при виконанні виконавчого листа про стягнення з заявника на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частина всіх видів заробітку заявника щомісячно, починаючи з 13.03.2002 року і до повноліття дитини, винесено постанову про арешт майна заявника. Заявник вказує, що про вказану постанову він дізнався 10 травня 2016 року під час отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, після чого він звернувся до начальника ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві з заявою про зняття арешту з майна, проте отримав відмову. Заявник зазначає, що на даний час у нього відсутня заборгованість по аліментам, а виконавчі провадження щодо заявника на виконанні у ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві не перебувають, тому накладений арешт на майно заявника порушує його права, як власника.

Скарга не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Проте заявником не надано доказів того, що арешт на майно, накладений постановою ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 11.02.2008 року, який він просить зняти, накладений саме при виконанні судового рішення від 21 березня 2002 року про стягнення з заявника аліментів. Будь-які посилання на те, що арешт було накладено при виконанні саме цього рішення про стягнення аліментів, у доданій до скарги відповіді ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві від 27.05.2016 року відсутні.

Враховуючи викладене, скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Маринченко