Decision № 58221900, 10.06.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/379/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

10 червня 2016 року Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав - Хмельницький цивільну справу за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 10434 грн. 41 коп. та витрати на оплату судового збору. Посилається на те, що відповідачі в добровільному порядку кошти за послуги теплопостачання не сплачують, внаслідок чого утворилася вищезазначена заборгованість.

В судове засідання представник позивача не зявився, направив заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів.

Судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 Хмельницькому Київської області.

В силу ст. 322 ЦК України, власник зобовязаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено законом.

В даній квартирі зареєстрованими також значаться відповідач ОСОБА_2, яка є матірю ОСОБА_1, та її малолітній син ОСОБА_3.

В силу ст. 156 ЖК України, повнолітні члени сімї власника квартири, які проживають разом з ним, зобовязані брати участь у витратах, зокрема, по утриманню квартири.

Тобто відповідачі по справі несуть солідарну відповідальність по сплаті коштів за послуги теплопостачання.

На імя відповідача ОСОБА_1 відкритий особовий рахунок № 2623 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Отже, між відповідачем та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» склалися договірні відносини.

Відповідачі не сплачували поточні платежі, через що утворився борг. Сума боргу за період з липня 2011 року по 01 лютого 2016 року становить 10434 гривні 41 коп., договір про реструктуризацію боргу не укладався.

Відповідачі в порушення вимог ст. 322 ЦК України, ст. 156 ЖК України, а також ст. ст. 509, 510, 526 ЦК України, не виконують свій обовязок щодо сплати коштів за послуги теплопостачання, борг має місце і виник з підстав, зазначених позивачем. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

На основі викладеного, відповідно до ст. 156 ЖК, ст. 322, 509, 510, 526 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 60, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав - Хмельницьктепломережа» (м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, вул. І.Мазепи, 33, р/р 26003702716126 в АТ «ОСОБА_4 Аваль», МФО 380805, код 20598264) борг за послуги теплопостачання у розмірі 10434 (десять тисяч чотириста тридцять чотири) гривні 41 коп., а також судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Я.І.Керекеза