Court ruling № 58221883, 09.06.2016, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Справа № 373/683/16-ц

У Х В А Л А

копія

09 червня 2016 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Керекези Я.І.

при секретарі Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засідання в м. Переяслав-Хмельницькому справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрполіпласт-плюс до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить усунути перешкоди у володінні та користуванні його майном, зобовязавши відповідача ОСОБА_1 повернути йому наступне майно: машину-стан для виробництва поліетиленової та поліпропіленової стрічки, інв. № 101001; машину-стан для виробництва поліетиленової та поліпропіленової стрічки, інв. № 101002.

В попередньому судовому засіданні представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2, який є учасником ТОВ «Укрполіпласт-плюс», і оскільки фактично позивач, подаючи даний позов, хоче змінити місцезнаходження товариства, рішення в справі вплине на його права та обовязки.

Представник позивача заперечує проти задоволення даного клопотання, вважаючи його безпідставним. Оскільки власником майна, яке хоче повернути позивач, є саме ТОВ «Укрполіпласт-плюс», на права ОСОБА_2 це не впливає.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, особи, на права та обовязки яких може вплинути судове рішення, можуть вступити у справу або бути залучені до справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог.

Зі змісту позову, доданих до нього матеріалів, вбачається, що майно, яке просить повернути позивач, є власністю товариства. Відповідно до норм Статуту Товариства, в інтересах товариства до суду звернулася уповноважена особа (директор) до фізичної особи, в якої таке майно знаходиться.

Оскільки ОСОБА_2 є членом Товариства, директором якого на даний час є ОСОБА_3, суд вважає, що останній звертається, зокрема і до суду, в інтересах всіх учасників цього товариства.

У разі, якщо ОСОБА_2, як учасник товариства, вважає, що будь-якими діями іншого учасника товариства чи іншої особи порушуються його права, він має право звернутися до суду з відповідним позовом.

За таких обставин, враховуючи зміст позовних вимог, керуючись ст. 35 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача відмовити

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Керекеза