Court ruling № 58220403, 27.05.2016, Baranivka District Court of Zhytomyr Oblast

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/113/16-а

Провадження № 2-а/273/13/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого- судді Васильчук О. В. , секретаря судових засідань ОСОБА_1, з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника відповідача- управіння Державної архітектурної будівельної інспекції у Житомирській області про залишення позовної заяви без розгяду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться адміністративна справа " 273/113/16-а за позовом ОСОБА_4 до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області(надалі Управіння) про визнання визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Обгрунтовуючи копотання зазначив, що позивач пропустив строк зверненя до суду передбачений ст.100 КАС України, оскільки оскаржувана постанова від 29.09.2015 року була надіслана та отримана позивачем 02.10.2015 року. Після її отримання позивач 08.10.2015 року подав до Управіння скаргу, яка була розглянута 06.11.2015 року та згідно реєстру 10.11.2015 року надіслана на його адресу. Твердження позивача про отримання відповіді на скаргу лише 28.12.2015 року не підтверджує доказами і тому не має підстав поновляти строк.

Представник позивача ОСОБА_2. в судовому засіданні зазначила, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивач отримав відповідь на свою скаргу від Управління 28.12.2015 року простим поштовим відправенням та надала копію даного конверту (а.с. 14). Після отримання відповіді позивач подав позов до суду та ухвалою суду від 13.01.2016 року позов було залишено без розгляду. Представник зазначила, що п

озивач не просить поновити строк звернення до суду, оскільки вважає, що він його не пропустив.

Суд вислухавши думку представників сторін, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки позивачем по справі не пропущений десятиденний строк звернення до суду, що підтверджується його звернення зі скаргою до Управління та отриманням відповіді простим поштовим відправленням -28.12.2015 року, що підтверджується копіює поштового конверту.

Керуючись ст.99, 100 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук