ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.06.2016 р. Справа №914/1079/16
Господарський суд Львівської області у складі Судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справиза позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів
до відповідача ОСОБА_2 підприємства Бродиводоканал, м.Броди, Львівська область
про стягнення 24 512,60 грн. за спожиту електричну енергію
За участі представників:
від позивача: ОСОБА_3- представник ( довіреність №502-4621/2 від 28.12.2015р.);
від відповідача: не зявився.
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до відповідача ОСОБА_2 підприємства Бродиводоканал про стягнення 24 512,60 грн. за спожиту електричну енергію.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.04.2016 р. у складі позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.05.2016р. З підстав, наведених в ухвалі суду від 23.05.2016р. розгляд справи відкладався.
Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав, наведених у позові.
Відповідач в судове засідання явки представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, про причини неявки не повідомив, доказів на підтвердження поважності причин неявки суду не надав. Факт належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи підтверджується повідомленням про вручення ухвали суду від 23.05.2016р. (вх. №23917/16 від 07.06.2016р.) із штрихкодовим ідентифікатором №80600 0195073 0 від 27.05.2016р. вручене 31.05.2016р.
Станом на 08.06.2016р. на адресу суду від відповідача не надходили заяви, клопотання, в тому числі про відкладення розгляду справи.
Заслухавши в судовому засіданні представника позивача, враховуючи повторну неявку та невиконання відповідачем вимог ухвали суду, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, забезпечення принципу змагальності ст.ст.77, 86 ГПК України, суд
У Х В А Л И В :
1. Розгляд справи відкласти на: 21.06.16 р. о 14:50 год.
2. Позивачу надати докази часткової оплати за спожиту електроенергію відповідачем (відображені у розрахунку позовних вимог); письмове пояснення щодо порядку нарахування штрафних санкцій та видів електроенергії, по яких у позивача є заборгованість; у випадку сплати заявленого до стягнення боргу після порушення справи надати належні докази, зокрема: платіжні доручення або банківські виписки; явка повноважного представника.
3. Відповідачу(повторно) надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин, викладених у ньому; докази перебування в Єдиному державному реєстрі витяг станом на 2016р.; у випадку наявності зауважень до суми позовних вимог надати свій контррозрахунок; у випадку сплати заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; вжити заходів добровільного врегулювання спору; явка повноважного представника.
Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.
СуддяСухович Ю.О.
The court decision No. 58219616, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 914/1079/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: