ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
08.06.2016Справа № 910/8856/16
За позовомНаціональної рада України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простягнення 82 044,89 грн. суддя Пукшин Л.Г.
Представники:
від позивача Кондратенко О.В. - представник за довіреністю № 11/7 від 05.05.16 від відповідачане з'явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національної рада України з питань телебачення і радіомовлення до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 82 044,89 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що всупереч умовам укладеному між Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення (надалі -Позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) договору оренди нерухомого майна № 6337 від 18.12.2012, договору про відшкодування витрат на обслуговування і експлуатацію електричної мережі та оплату послуг з постачання електричної енергії № 1/13 від 24.01.2013 та договору про відшкодування витрат на постачання теплової енергії № 3/13 від 14.03.2013, відповідач належним чином не виконав зобов'язання по оплаті орендних платежів та наданих послуг, у зв'язку з чим у останнього утворилась заборгованість за вказаними договорами у розмірі 82 044,89 грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.05.2016 порушено провадження у справі № 910/8856/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 08.06.2016.
У судове засідання, призначене на 08.06.2016, з'явився представник позивача, який на виконання вимог ухвали суду надав документи, що були долучені до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання явку уповноваженого представника не забезпечив, про поважні причини неявки суд не повідомив, обґрунтованих клопотань щодо своєї неявки не направляв, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у разі нез'явлення в судове засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідності витребування нових доказів.
У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних судом доказів, спір не може бути розглянутий у даному судовому засіданні, а тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Відкласти розгляд справи на 22.06.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 22, корпус Б.
2. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін. Явку повноважних представників визнати обов'язковою.
3. Зобов'язати Відповідача (повторно) виконати вимоги ухвали про порушення провадження у справі від 17.05.2016.
4. За відсутності витребуваних доказів надати суду обґрунтовані письмові пояснення з приводу неможливості їх надання.
5. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.
Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.
Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду завчасно у строк до 21.06.2016 з супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.
Суддя Л.Г. Пукшин
The court decision No. 58219563, Commercial Court of Kyiv was adopted on 08.06.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/8856/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: