Court ruling № 58219554, 10.06.2016, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

10 червня 2016 року Справа № 924/151/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. , судді Сініцина Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради на рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.16 р. у справі № 924/151/16

за позовом Сатанівської селищної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації

про розірвання договору та зобов"язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016р. справі № 924/151/15 в позові Сатанівської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська інвестиційна компанія" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - управління культури, національностей, релігії та туризму Хмельницької обласної державної адміністрації про розірвання договору та зобов"язання вчинити дії відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 13 травня 2016 року апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради повернуто скаржнику на підставі п.2 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Усунувши недоліки викладені в ухвалі суду від 13.05.2016р. позивач повторно звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Хмельницької області від 19.04.2016 р. у справі № 924/151/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Разом з тим, колегія судді вважає за необхідне зауважити , що при винесенні ухвали від 16.05.2016 р. судом не було враховано, що сума судового збору яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Рівненської області від 21.04.2016 року становить - 3031,60 грн. (за дві вимоги немайнового характеру).

Так, порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р., який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

При цьому, колегія суду зауважує, що апеляційна скарга, подана після набрання чинності Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" (з 1 вересня 2015 року).

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), із змінами і доповненнями, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. становить 1378 гривень.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Проте, як свідчать матеріали скарги скаржник звернувся з апеляційною скаргою та долучав до неї платіжне доручення №97 від 04.05.2016 року, з якої вбачається, що сума перерахованого до Державного бюджету України судового збору становить 1515,80 грн. (як за одну вимогу немайнового характеру), таким чином сума недоплати складає 1515,80 грн.

Крім того, відповідно до п.2.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (абзац другий частини третьої статті 6 Закону).

З огляду на зазначене, колегія суддів враховує положення ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Основним Законом України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частини перша, друга статті 55).

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне призначити апеляційну скаргу Сатанівської селищної ради до розгляду та зобов"язати скаржника доплатити судовий збір в розмірі 1515,80 грн. до прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Крім того, скаржником заявлене клопотання про поновлення процесуальних строків розгляду скарги, у зв"язку з усуненням обставин , які перешкоджали розгляду справи судом апеляційної інстанції, а саме усунення недоліків зазначених в ухвалі суду від 13.05.2016 р.

Так, відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку щодо задоволення клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Сатанівській селищній раді процесуальний строк на апеляційне оскарження. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "06" липня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 ;

3. Апелянту Сатанівській селищній раді подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду до прийняття рішення судом апеляційної інстанції докази доплати судового збору в розмірі 1515,80 грн;

4. Відповідачу, третій особі до 05 липня 2016 року подати через канцелярію Рівненського апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу;

5. Сторонам надати витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на день розгляду справи.

5. Явка сторін на їх розсуд.

Попередити сторони, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.